В свое время многие удивлялись, почему осужденному Кировским судом Алексею Навальному позволили баллотироваться в мэры Москвы.
На мой взгляд, одна из причин была этической. Навальный, оседлав тему борьбы с коррупцией, постоянно выдвигал те или иные обвинения в адрес руководства России. Обвинения, как правило, строились на псевдокументальной основе с подтасовкой фактов, якобы имевших место событий с участием определенных лиц из команды президента Путина. Разбирательства вокруг скандальных обнародованных данных в большинстве случаев показывали, что компромат не имеет под собой реальных оснований.
Но поток "разоблачительных" материалов не иссякал.
В ноябре 2013 года Алексей Навальный в своем блоге обвинил первого замглавы администрации президента Вячеслава Володина в том, что он нарушил действующее антикоррупционное законодательство и не указал в декларации свою дачу. Навальный поставил в вину Володину, что тот не указал в декларации за 2012 год участок площадью 11 105 кв. м, находящийся в его пользовании, в то время как второй участок, площадью 8320 кв. м, в декларации указан. Одновременно он направил в адрес главы Администрации Президента России запрос, в котором заявил, что Вячеслав Володин нарушил законодательство о противодействии коррупции, не указав в декларации один из участков. Кроме того, Алеша Навальный заявил, что он "на глазок" прикинул, что этот участок должен стоить не меньше 155 миллионов рублей, а Володин с 1996 года находится на госслужбе, поэтому не мог легально заработать на покупку и содержание участка, поэтому потребовал объяснить происхождение средств, затраченных на покупку земли.
Как говорил в свое время покойный ныне киевский журналист Сергей Киселёв, скандалы живут не дольше, чем страница газеты, которая устаревает на следующий день. Все уже забыли об этой истории, увлекшись обсуждением новых сплетен и скандалов. Но Кремль взял и спокойно ответил на обвинения Навального в адрес замглавы администрации Вячеслава Володина. В итоге оказалось, что за ними пустота.
В понедельник глава антикоррупционного управления Кремля Олег Плохой направил Навальному официальный ответ.
В документе указано, что участие Вячеслава Володина в некоммерческом партнерстве "Сосны" осуществляется с февраля 2003 года. Доход Володина за последние шесть лет составил 630 млн 219 тыс. руб. Часть дохода получена за счет продажи ценных бумаг. В 2008 году он составил 236,4 млн руб., в 2009-м — 354,6 млн руб. А это не запрещено законом. Поскольку доход Володина был достаточен для приобретения и содержания им загородной недвижимости, оснований для вывода о несоответствии их доходов и расходов не имеется.
Касательно обвинения в том, что в декларации Володина за 2012 год не задекларирован один из участков, то здесь тоже все по закону. Основанием для пользования этим участком является договор аренды, который был заключен Володиным 3 февраля 2013 года с партнерством "Сосны". Поскольку срок подачи деклараций за 2013 год истекает 1 апреля 2014 года, то и "соответствующее декларирование" участка "осуществлено в установленном порядке по итогам отчетного года". Т.е., если участок взят в аренду в 2013 году, то, соответственно, и должен быть указан в декларации за этот год. А она будет подана в течение ближайших двух месяцев.
Если отжать из материала, опубликованного главным по борьбе с "жуликами и ворами", не подтвердившиеся реальными фактами обвинения, поскольку Володин все сделал по закону и упрекнуть его не в чем, остаются только личные "наезды" и выводы, основанные на обыкновенных домыслах, без фактов и доказательств. Эта стилистика полемики вполне сойдет для членов "секты Навального", они и не такое проглотят. Но для людей, которые не только "распространяют", но и "рефлексируют", подобный провал должен стать показательным.
Комментариев нет:
Отправить комментарий